Selon le Financial Times, Google et Universal Music Group discutent de la possibilité d’accorder des licences pour les mélodies et les voix des artistes dans le cadre de la musique générée par l’intelligence artificielle. Cette tendance récente de la musique produite par l’intelligence artificielle a suscité des réactions négatives, mais aussi le soutien des labels musicaux et des artistes.
Contexte
Drake a exprimé son opposition à la musique produite par l’IA au début de l’année, après avoir figuré dans plusieurs deepfakes, suggérant après la sortie d’une chanson : “C’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase”.
Les réglementations et les restrictions relatives à la musique générée par l’intelligence artificielle se sont multipliées ces derniers mois. En avril, Universal Music a envoyé une lettre aux services de diffusion en continu pour leur demander d’empêcher les programmes d’intelligence artificielle d’accéder à ses plateformes pour s’entraîner sur des paroles et des mélodies protégées par le droit d’auteur. L’avocat général d’Universal Music, Jeffrey Harleston, a déclaré lors d’une audition au Sénat le mois dernier que “la voix d’un artiste est souvent la partie la plus précieuse de son gagne-pain et de sa personnalité publique”.
Le Bureau américain du droit d’auteur a indiqué qu’il n’accordait de droits d’auteur qu’aux œuvres “créées par un être humain” et qu’il n’enregistrent pas les œuvres produites par une machine. Google a publié en mai un outil expérimental d’IA pour la création de musique, qui développe une chanson à partir d’un texte. Meta a publié au début du mois son propre outil d’IA pour la création de musique, qui est formé à partir de 20 000 heures de musique sous licence appartenant à Meta.
Les choses évoluent depuis lors
Universal Music – qui représente des artistes comme Drake, Ariana Grande et Taylor Swift – et Google travaillent au développement d’un outil permettant aux utilisateurs de créer de la musique générée par l’IA en utilisant la voix, les paroles ou les sons d’un artiste, selon le Financial Times.
Un tel accord permettrait de rémunérer les détenteurs de droits d’auteur pour le droit de créer de la musique, tandis que les artistes auraient la possibilité de choisir d’y participer.
Les utilisateurs pourraient créer des deepfakes légitimement, ont déclaré des sources au Financial Times. L’accord permettrait de payer les titulaires de droits d’auteur pour le droit de créer la musique, tandis que les artistes auraient le choix d’opter. Warner Music Group discuterait également d’un produit similaire avec Google, selon le Times. La réglementation et les restrictions pour la musique générée par l’IA ont également augmenté, Universal Music ayant demandé aux services de streaming d’empêcher les programmes d’IA d’accéder au matériel protégé par des droits d’auteur. Le bureau du droit d’auteur des États-Unis a également déclaré qu’il n’offrirait de droit d’auteur qu’aux œuvres créées par un être humain et non à celles produites par une machine.
Warner Music Group discute également d’un produit similaire avec Google.
Le PDG de Warner Music, Robert Kyncl, a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats de la société, mardi, qu’“avec le bon cadre en place”, l’intelligence artificielle serait en mesure de “permettre aux fans de rendre à leurs héros le compliment ultime par le biais d’un nouveau niveau de contenu géré par l’utilisateur”.
Sting a déclaré qu’il y aurait “une bataille” entre le “capital humain” et l’IA, qui, selon lui, “ne m’impressionne pas du tout”, d’après la BBC.
Plusieurs artistes ont soutenu le développement de la musique générée par l’IA, notamment Grimes, qui a déclaré que n’importe qui pouvait créer des chansons en utilisant sa voix “sans pénalité”, à condition qu’elle reçoive 50 % des droits d’auteur. Paul McCartney a annoncé en juin qu’une nouvelle chanson des Beatles sortirait dans le courant de l’année, après avoir déclaré que l’IA avait été utilisée pour “extraire” la voix de John Lennon d’une vieille bande démo afin de créer “le dernier disque des Beatles”.